

Je ne parle pas de cette attaque en particulier, et je ne suis pas en train de défendre ni de donner des leçons d’anarchisme là, je te parle d’histoire et de faits: quand tu dis que le Black block doit être uniquement défensif (donc sans attaques violentes) parce que c’est la raison pour laquelle il existe, c’est factuellement et historiquement faux, c’est tout. Le reste, ce sont tes biais qui font des “contorsions” comme tu dis.
Un autre de tes biais:
son quinquennat [Hollande] a été une pause dans la guerre économique aux pauvres.
Encore faux. On arrête pas de te dire que sa loi Travail a été une casse sociale de droite, il y a eu d’énormes manifs contre, mais tu refuses de l’entendre, parce que tu ne fais pas partie des classes sociales qui subissent ses effets. Et donc tu t’obstines à contredire les faits avec des statistiques INSEE sans intérêt. La précarité ça ne se voit pas aussi bêtement que des chiffres INSEE généralistes au moment d’un mandat, surtout sur des conséquences à long termes comme celle du marché du travail.
On va jouer avec tes mots combien de temps ? Le BB attaque depuis toujours les lignes de flics en manif. Tu vas me répondre que c’est défensif en fait, et je vais passer pour le mec qui fait l’apologie de la violence, etc. Si tu ne supportes pas que tes déclarations péremptoires soient contredites par des faits, évite peut-être d’en faire. Surtout quand tu revendiques ensuite d’être 100% basé sur les faits.
Je ne continues pas sur Hollande, vu que tu refuses de prendre en compte la Loi Travail (et les autres) dans ton bilan “très légèrement à gauche”… Comment tu peux enlever un truc aussi fondamental de ton bilan, faut vraiment être privilégié.